YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7732
KARAR NO : 2012/13372
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davaya konu çeki müvekkilin keşide ederek dava dışı …’e verdiğini, çekin kaybolduğunu öğrenince olayı Cumhuriyet Savcılığına bildirdiğini, bankaya da ödemeden men talimatı verdiğini, çek incelendiğinde keşide tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli ciro yolu ile çeke hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hamilin TTK’nun 704. maddesinde belirtildiği gibi çeki iktisapta kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduğu iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu belge keşide yeri bulunmadığından kambiyo senedi niteliğinde olmayıp ciro yolu ile devredilemez. Mahkemece bu yön üzerinde yeterince durulmaması doğru olmadığı gibi davacı yanın anılan belge üzerinde tahrifat iddiası üzerinde de durulmadan hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.