YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12893
KARAR NO : 2012/6531
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.5.2012 Salı günü davacı vekili Avukat … ile davalı … vekili Avukat … geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; İvazlar arasında dört mislinden fazla fark bulunması ve üçüncü kişi konumundaki davalı …’ın gerçek bedeli ödediğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne ve davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece borçlu davalı tarafından diğer davalı 3.kişiye yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden
hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin sonundaki “iptaline” ibaresinin çıkarılarak yerine “alacaklı davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’e verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.