YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10392
KARAR NO : 2012/4899
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kullandığı krediyi ödememesi üzerine hesabın kat edilerek 02.01.2010 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara uyulmaması üzerine 2010/6088 E sayılı icra takibinin başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; krediyi düzenli olarak ödediklerini ancak davacı bankanın ödemeleri ana paraya mahsup yerine yüksek oranda uyguladığı faize mahsup ederek müvekkilini borçlandırdığını bu durumun bankacılık kanuna aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve taleple bağlı kalınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 günü oybirligiyle karar verildi.