YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2243
KARAR NO : 2012/8396
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı abonenin enerji hizmetlerinden doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının, davacı ile yapmış olduğu bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, dava konusu taşınmazın davalı tarafından dava dışı …’e kiralandığı ve tutulan 25.02.2006 tarihli kaçak elektrik tutanağının …adına düzenlenmiş olduğu, borcun tüketimden değil Akif Türksever’in usulsüz / kaçak kullanımından kaynaklandığı, bu nedenle davalının borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.