YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2149
KARAR NO : 2012/9132
KARAR TARİHİ : 30.05.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … arasında akdedilen kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı talebi arasında temerrüt faizi ve BSMV alacakları da bulunduğu gözetilmeksizin takipten sonrası için bu kalemler üzerinden BK’nun104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “Dinar İcra Müdürlüğünün 2010/938 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular … ve …’ın itirazlarının iptaline” ifadesinden sonra gelen “icra takibinin kaldığı yerden devamına” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerine “davalı borçlulardan … bakımından takibin kaldığı yerden devamına, davalı … yönünden ise takibin 0,01 TL asıl alacak tutarı üzerinden bu tutara tahsil tarihine kadar (3095 s.K. göre değişen faizlerde avans faizi talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) %63 oranında faiz işletilmek suretiyle 2.147,94 TL üzerinden takibin devamına” ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.