YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8004
KARAR NO : 2015/14040
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
…
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı S….aleyhine 19/06/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince:
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, …. 08/02/2014 tarihli sayısında yer alan “Para Gerçek İhale Sahte” manşetli ve “Kamyon Hokkabazlarının Göstermelik İhale Oyunu” başlıklı haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, haberin gerçeğe uygun olduğunu, … Başkanlığı ve Halkla İlişkiler Müşavirliğince yapılan basın açıklamalarıyla da haberin doğrulandığını, ilgililer hakkında soruşturma yapıldığını, davacı tarafından gazetenin sorumluları hakkında hakaret ve iftira suçlamasıyla savcılığa yapılan şikayetler sonucunda verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararlarda haberlerin eleştiri ve değer yargısı olduğunun belirtildiğini, haberin belirli olgu ve olaylara dayandığını, hukuka uygunluk kriterlerine haiz olduğunu, haberin güncel olduğunu, özle biçim arasındaki düşünsel bağlılık kuralına uyulduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davacının bir örgüt üyesi olduğu izlenimini oluşturacak şekilde haber yapılmasının davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının haberin yayınlandığı tarihte ….. İl Müdürü olduğu ve hakkındaki bir takım iddiaların haberleştirildiği, davacının meslek ve konumundan dolayı kamusal ilginin de bulunduğu ve haberin güncel nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu haberde; …. İl Müdürlüğünde kuruma ait hurda bilgisayar, kağıt vs. satışlarında ve düzenlenen ihalelerde usulsüzlük yapıldığına ilişkin iddialar üzerine başlatılan idari soruşturma sürecinden bahsedilmiş, konu ile ilgili olarak ….l Müdürlüğü’nce yazılan resmi bir yazıya atıf yapılmıştır. Davalının basın özgürlüğü sınırları içerisinde, gündemdeki bir konu hakkında kendi eleştirilerini de katarak yazı yayınlaması olağandır. Her ne kadar mahkemece, haber içeriğinde geçen bazı ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenmiş ise de gazete haberlerinin aynı zamanda yazarının eleştirisini de içermesi doğaldır. Ayrıca bütün olarak yazı değerlendirildiğinde, kişisel değer yargısı niteliğindeki bazı ifadelerinin eleştiri sınırlarını aşan küçültücü ve hakaret niteliğinde olmayıp davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı, eleştiri sınırlarını aşmadığı anlaşılmaktadır.
-/-
-2-
2015/8004 – 2015/14040
Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, bir kısmının kabulü doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, (1) sayılı bentte gösterilen nedenle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.