YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4610
KARAR NO : 2012/6221
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
…köyünde 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, davaya konu 1369 parsel sayılı 5696,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kullanıcısının … ve… olduğu, içindeki narenciye ağaçlarının kullanıcısına ait olduğu; 1370 parsel sayılı 6069,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kullanıcısının … olduğu, içindeki narenciye ağaçlarının kullanıcısına ait olduğu; 1371 parsel sayılı 6888,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kullanıcısının … olduğu, içindeki narenciye ağaçlarının kullanıcısına ait olduğu belirtilerek 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, dava konusu 1369, 1370 ve 1371 parsel sayılı taşınmazların, kadastro mahkemesinin 1983/96-1988/94 ve 1982/148-1985/13 sayılı kararlarıyla orman niteliğinde Hazine adına tescil edilen 945 ve 1029 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, kadastro sırasında niteliğinin tarla olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve …köyü, 1369 – 1370 – 1371 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm, davacı … Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2011 tarih, 2011/1112-3079 sayılı bozma kararında özetle: “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1370 ve 1371 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun saptandığına, bu taşınmazların öncesinde, 1029 parsel onun da 623 sayılı kadastro parseli olduğu ve Köyceğiz Kadastro Mahkemesinin 1982/148-1985/13 sayılı kararlarıyla kısmen orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 21.01.1987 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının ise kararın kesinleşmesinden sonra, 14/10/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğinin anlaşıldığına, 1370 ve 1371 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 1370 ve 1371 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı … Yönetimi vekilinin davaya konu, 1369 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden ise; uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1369 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde iken, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu saptanmış ise de,
bu taşınmazın öncesinde 945 parsel, onun da 48 sayılı kadastro parseli olduğu ve Köyceğiz Kadastro Mahkemesinin 1983/96-1988/94 sayılı kararlarıyla orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 22.12.1989 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının ise kararın kesinleşmesinden önce 14.10.1988 tarihinde ilan edildiği, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak ilan edilmesinden sonra, H.Y.U.Y nın 237. maddesi kapsamında davanın taraflarını bağlayacak biçimde hükmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, Köyceğiz Kadastro Mahkemesinin 1983/96-1988/94 sayılı kararının davaya konu 1369 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı … Yönetimi lehine kesin hüküm olduğu gözetilerek bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra …köyü 1370 ve 1371 parsel sayılı taşınmazları yönünden mahkemenin 12.11.2010 tarihli 2010/2-70 sayılı kararı kesinleştiği gerekçesiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Köyceğiz ilçesi, …köyü 1369 parsel sayılı taşınmaz yönünden Orman Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu 1369 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazineye tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 1976-1981 yılları arasında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 14.10.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.