YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7862
KARAR NO : 2010/12658
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, yanlar arasında daha önce görülen alacak davasında karar altına alınmayan faiz alacağı için müvekkilinin icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın asıl alacağı ödediğini, davacının ise faiz alacağını saklı tutmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının asıl alacak ile birlikte hüküm altına alınmayan faiz alacağının sonradan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan ve inkar edilmeyen protokolün 3.paragrafında aynen “…açılan Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/21233 esas sayılı dosyalarından vekalet ücreti hariç olmak üzere tüm alacak faiz ve fer’ileri ile beraber toplam 7.613,67 YTL’dir. Turkısh’in vekalet ücreti alacağı da 2.000,00 YTL’dir.”hükmü yer almaktadır.
Görüldüğü üzere bu paragrafta davacı alacağının faiz ve fer’ileri ile 7.613,63 YTL olduğu taraflarca kararlaştırılmıştır.
Bu durumda mahkemece imzası inkar edilmeyen protokol hükümleri gözetilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.