YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13036
KARAR NO : 2013/4413
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile katılan Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yaka Köyü, 364 ada 1, 365 ada 1 ve 367 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 1679,03 m², 613,84 m² ve 4089,77 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldıkları iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; davalı gerçek kişinin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.01.2011 tarih ve 2011/329 sayılı kararı ile kısmen onanmış, kısmen de bozulmuştur.
Hükmüne uyulan onama ve bozma kararında özetle; “Davalı …’in 364 ada 1, 365 ada 1 parselin tamamına ve 367 ada 2 parselin orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 26.03.2008 havale tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen kesimine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davalı …’in 367 ada 2 parselin orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 26.03.2008 havale tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen kesimine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, bu yer hakkında verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, Orman Yönetimi kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak dava açtığı halde, mahkemece istem dışına çıkılarak, 367 ada 2 parselin tahdit dışında kalan ve bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin komşuları ile birlikte 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davada, Hazine taraf olmayıp Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava açılması veya Hazinenin aynı iddia ile temyize konu davaya katılması halinde, bu durum gözetilmelidir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından, Orman Yönetiminin bu yere yönelik davasının reddine ve tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararından sonra, Hazine vekili 28.06.2011 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 367 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili orman içi açıklık niteliğinde ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddialarıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Yaka Köyü, 367 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 15.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 1440,00 m² yüzölçümündeki bölümün 367 ada 2 parsel sayısı ve orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 2649,77 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel sayısı ve tarla niteliğiyle davalı … Adıgüzel adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile katılan Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.