YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18989
KARAR NO : 2010/1553
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi, 26.06.2008 tarihli dava dilekçesiyle, Şemsettin oğlu … adına tesbit edilen … Köyü 151 ada 8 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, Davacı Yönetim temsilcisinin yer göstermesiyle 24.08.2009 tarihli keşif sonucu fen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokide, dava konusu parsel, … köyü 148 ada 8 sayılı parsel olarak saptanmıştır. Tutanak aslı getirtildiğinde, … Köyü 148 ada 8 parsel sayılı 2437,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğiyle, Mayıs 1995 tarih Cilt 1, Sayfa 28 numaralı tapu kaydına dayanılarak … ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. Mahkemece davanın husumetten REDDİNE, … Köyü 148 ada 8 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede Orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp, 19.11.2007 ila 19.12.2007 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı sıfatının, dava konusu parselin tesbit maliki, intifa ve irtifak hakkı sahipleri olduğu, Orman Yönetimi davalı sıfatıyla …’ı gösterip, … köyü 151 ada 8 sayılı parseli dava konusu etmişse de, 151 adanı en son parselinin 7 nolu parsel olduğu, Orman Yöneiminin keşifte dava konusu olark österdiği taşınmazın ise … ve paydaşları adına tesbit edilen aynı köy 148 ada 8 sayılı parsel olduğu, bir an için dava dilekçesinde maddi hata yapıldığı kabul edilse bile, davanın doğru hasma karşı açılmadığı, …’ın davalı sıfatının bulunmadığı, davanın genişletilmesi yasağı nedeniyle davanın, keşifte dava konusu olarak gösterilen 148 ada 8 sayılı parselin tesbit maliklerine de yaygınlaştırılamayacağı gözetilerek, davanın husumetten reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 10/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.