YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2673
KARAR NO : 2010/5143
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Örnekalan Köyü … mevkii 133 ada 26 parsel sayılı 2414,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … niteliğiyle ve kazındırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Davalı …, 05.10.2009 havale tarihli dilekçeyle davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli 133 ada 26 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının davayı kayıtsız şartsız kabul ettiği gözetilerek, davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak, kadastro tesbitinin davalı adına yapıldığı, bu nedenle Orman Yönetiminin haksız olarak dava açtığından söz edilemeyeceği gözetilerek H.Y.U.Y. sının 94/1 ve 2 maddeleri gereğince kabul tarihine kadar yapılan yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulacağı halde, yargılama giderlerinden davacı Yönetimin sorumlu tutulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tümünün hükümden çıkartılarak; bunun yerine 3 numaralı bent olarak “13,10.- TL başvurma harcı, 13,10.- TL peşin harç, 8,00.- TL tebligat, 0,60.- TL dosya bedeli olmak üzere toplam 34,80.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.