YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10323
KARAR NO : 2012/16807
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı … Oto Yedek Parça Ltd.Şti.’nin 05.03.2008 keşide tarihli 3.500 TL bedelli çalıntı çekini davalının tahsil ettiğini, müvekkilinin anılan dava dışı müşterisinin hesabına çek bedelini tekrar ödediğini, mükerrer ödemeden kaynaklanan 3.500 TL.nin davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava dışı kişiler hakkında davalının müşterisi olan dava dışı keşideci … Oto Yedek Parça San. Ltd. Şti.’ne ait işyerinden davaya konu çek yaprağının çalınarak anılan dava dışı keşideci adına sahte imza atılıp piyasaya sürülmesinden dolayı dolandırıcılık suçundan ceza davası açıldığı, davalı şirket temsilcisi hakkında ise takipsizlik kararı verildiği, davalının hakkında ceza davası açılan kişilerle el ve iş birliği içinde olduğunu gösteren herhangi bir delil bulunmadığı gibi ticari alacağını tahsil eden davalının davacı banka zararına hareket ettiğinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.