YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1494
KARAR NO : 2011/1638
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında 124 ada 4 parsel sayılı 46.065,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 195 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Hamdullah ve … adlarına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın … ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 42,12 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, (B) ile işaretlenen bölümünün de kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de üç tarafının orman ile çevrili olduğu, üzerinde yer yer blok kayaların bulunduğu, 1958 basım tarihli memleket haritasında batı tarafının kapalı alanda gözüktüğü, orman bütünlüğünü bozduğu, ormandan açıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 21.11.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, Orman Yönetimi kesinleşen orman tahdit haritasına göre dava açtığı halde mahkemece istem dışına çıkılarak çekişmeli taşınmazın … ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 42,12 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, (B) ile işaretlenen bölümünün de kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de üç tarafının orman ile çevrili olduğu, üzerinde yer yer blok kayaların bulunduğu, 1958 basım tarihli memleket haritasında batı tarafının kapalı alanda gözüktüğü, orman bütünlüğünü bozduğu, ormandan açıldığı gerekçesi ile orman niteliğiyle hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davada Hazine taraf olmayıp Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın, orman bütünlüğü içinde bulunduğu, zilyetlik yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılması halinde bu durumlar gözetilecektir.
Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 42,12 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, geriye kalan 46.023 m2 bölümünün de kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman yönetimi tarafından açılan davanın (A) ile işaretlenen 42,12 m2 yüzölçümlü bölüm yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile istem dışına çıkarılarak … şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.