YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9476
KARAR NO : 2010/6054
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya boya ve boya malzemesi sattığını, ancak davalının satış bedelinin bir kısmını ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıdan satın alınan malların ayıplı ve bozuk çıktığını, davacının bu malları geri alacağını kabul etmesine rağmen, gönderilen malların iade alınmadığını, bunun üzerine davacıya noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, malların gizli ayıplı olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında boya satımı nedeni ile ticari ilişki olduğu, dava konusu faturaların her iki taraf defterlerine de kayıtlı bulunduğu, davalının malların ayıplı olduğunu savunduğu, ancak TTK.nun 25/3.maddesinde öngörülen yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.