YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3480
KARAR NO : 2010/6185
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 4 parsel sayılı 2915.92 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, kişilerin zilyetliğinde ise de kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak tespit edilip tutanakları 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 1157.14 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1758.78 m2 bölümünün … … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada, 106 ada 4 parselin (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden, (B) harfleriyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle … şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içersinde, orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle, senetsiz ve belgesizden, kadastro tutanağının edinme sütununda gerçek kişiler adına tesbiti yapılıp ancak davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve ekleri 3402 Sayılı Yasanın 5 inci maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Tutanağın edinme sebebi sütünunun incelenmesinde; 106 ada 4 parselin … oğlu … …’in çekişmesiz aralıksız 20 yılı aşkın süredir zilyetlik ve tasarrufunda olduğu, ancak kadastro mahkemesinin 2007/ 5 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan 3402 sayılı yasanın 5 ici maddesine göre kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Davacı yönetim, davasını sadece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine yöneltmiştir. Mahkemece tesbit malikinin yokluğunda yargılamaya devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 5., 26., 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Yasanın 27., 28. ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında … hak sahiplerinin davaya dahil edilip, husumet
yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re’sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili oluşturulmadan eksik inceleme ile … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.