YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9167
KARAR NO : 2010/11069
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 64 parsel sayılı 10.309,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesi orman olan, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen bölümünün Hazine adına, (A) ile işaretlenen kesiminin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurul raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan orman bilirkişi kurul raporunda ve fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen 1.449,16 m2 yüzölçümlü bölümünün ham toprak ve çalılık niteliğinde olduğu, (B) ile işaretlenen 8.859,88 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılmayan yer olduğu belirtildiği halde maddi yanılgı sonucu hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün davalı kişiler adlarına, (B) ile işaretlenen kesiminin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bölümünün 2. ve 3. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “Fen bilirkişi … tarafından düzenlenen 26.10.2009 havale tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.449,16 m2 yüzölçümlü bölümüne … Köyüne ait en son parsel numarası verilerek ham toprak ve çalılık niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 8.859,88 m2 yüzölçümlü kesiminin 103 ada 64 parsel numarası ile tarla niteliği ile davalılar adlarına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.