YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4348
KARAR NO : 2010/2802
KARAR TARİHİ : 15.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yaptığını, dosya ile ilgili olarak müvekkilinin 04.05.2001 tarihinde ödeme yaparak borcunu kapattığını, bu konuda karşılıksız çek suçundan açılan ceza davasının da 3167 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca düştüğünü, ancak davalının 23.03.2005 tarihinde icra takibini yenileyerek müvekkiline tebligat yaptırdığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı 01.05.2001 tarihli sözleşmede müvekkiline verilmesi öngörülen 400.000.000 TL nakit ile 20.08.2001 tarihli 5.000.000.000 TL ve 20.09.2001 tarihli 4.000.000.000 TL’lik çeklerin halen verilmediğini, 04.05.2001 tarihli belgenin ise güvenin kötüye kullanılmak suretiyle imzalatıldığını, müvekkiline ne nakit ne de çek verildiğini, ceza mahkemesinin yanlış yönlendirildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacı tarafça davalıya borcu olmadığına dair davalının imzasını taşıyan 04.05.2001 tarihli belgenin ibraz edildiği, davalı yanca bu belgenin içeriğinin doğru olmadığı savunulmuş ise de, bu hususun kesin delillerle kanıtlanamadığı, davalının yemin teklif hakkını kullandığı, davacının da yemini yerine getirdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.