YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2897
KARAR NO : 2010/3722
KARAR TARİHİ : 31.03.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu çek aslının dosyada olmadığı, takip tarihinden itibaren geçen sürede de mahkemeye ibraz edilmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili aynı mahkemeye başvurarak, bankanın kısmi ödemede bulunması nedeniyle banka tarafından bu durumu tasdik eden çek fotokopisinin çek aslı yerine geçtiğini belirterek kararın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. Bu dilekçeyle derkenar düşülerek temyiz talebi şeklinde değerlendirilmesi üzerine ihtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.
3167 Sayılı Kanunun 4,III hükmü uyarınca, “Çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğü, 10 uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlıdır. 10 uncu maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi; Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.” Somut olayda ihtiyati haciz talebine dayanak yapılan çekin banka tarafından ödenmesi gereken asgari tutarının tediye edilmesi nedeniyle çekin alıkonularak fotokopisinin yetkili hamile verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan kanun hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, çek aslının ibraz edilmediği gerekçesiyle istemin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 31.3.2010 günü oybirliği ile karar verildi.