YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6161
KARAR NO : 2010/4341
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı abonenin normal elektrik tüketim bedelini ödemediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibin 4.235.77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın konusunu oluşturan icra takibinde %27 avans faizi talebinde bulunulmuştur. Dava, davalı …’ın ticarethanesinde kullandığı ve zararını da ödemediği normal elektrik borcundan kaynaklanmaktadır. Taraflar tacirdir. Ticari işlerde talepte bu şekilde olduğu üzere avans faizi uygulanacaktır. Somut olayda davacı yararına avans faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece yasal faize karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “… yasal faiz…” ibaresinin karardan çıkartılarak yerine “… %27 oranını geçmemek üzere ve değişen oranlarda avans faizi…” cümlesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.