YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15042
KARAR NO : 2007/747
KARAR TARİHİ : 29.01.2007

… vekili avukat … … ile … ve … Yayıncılık A.Ş vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Bağcılar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2005 tarih ve 50-585 sayılı hükmün Dairenin 5.7.2006 tarih ve 5514-11059 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı şirket tarafından düzenlenen yarışma proğramına katılarak 125.000.000.000 TL kazandığını, ancak davalının parayı ödemediğini, icra takibinede haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek itizarın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dileyerek icra inkar tazminatının ödetilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddi ile asıl takip alacağının %40’ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, davacı temyizi üzerine Dairemizin 5.7.2006 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-İcra ve İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklının açtığı itirazın iptali davası sonunda, davacı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için, davacı alacaklının haksız olmasının yanında kötüniyetli bulunması da gerekir. Bir başka deyişle kötüniyetli olmayan davacı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemez. Dava konusu olayda davacının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi, dava konusu olay değerlendirildiğinde de davacının kötüniyetli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usül ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmış olmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün usulün 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacının karar düzeltme itirazının bu yönüyle kabulüne, Dairemizin 5.7.2006 günlü 2006/5514 E. 11059 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci fıkrasında yer … (asıl takip alacağının %40 oranında davacının icra tazminatına mahkum edilmesine) sözlerinin çıkarılarak yerine aynen (yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.