YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14565
KARAR NO : 2008/4165
KARAR TARİHİ : 26.03.2008

1-… 2-… ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 29.5.2007 gün ve 1173-495 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıdan taksitle beyaz eşya satın aldığını, taksitleri zamanında ödediği halde davalının 30.3.2003 vadeli,820 YTL bedelli bono üzerinden aleyhine icra takibi başlattığını,takibe konu borcu ödediğinden icra takibinde borçlu olmadığının tepsini istemiş,mahkemece 29.5.2007 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir..
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasa ile de 1.170.000.000 TL ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 26.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.