YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14561
KARAR NO : 2008/4164
KARAR TARİHİ : 26.03.2008

… Genel Müdürlüğü vekili avukat … ile … Arsa ve Konut Yapı Koop. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.5.2007 gün ve 2204-430 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının sarf ettiği su bedeli borcunu ödememesi üzerine 1.118.83 YTL asıl alacak, 1.254.036 YTL, gecikme zammı, 227.72 YTL KDV olmak üzere icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, 4.5.2007 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL.ye ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı ve davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 26.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.