YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5801
KARAR NO : 2008/11390
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-fesih kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında 17.01.2005 tarihinde imzalanan protokol uyarınca 2005 yılı için 1479 sayılı kanun ile 2926 sayılı kanuna tabi Bağ-Kur sigortalıları ile hak sahiplerinin reçete muhteviyatı ilaçlarını protokolde belirlenen indirilme ve katılım payı alarak karşılamak üzere sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmenin kurumun 6.426,05 YTL zarara uğratıldığından bahisle tek taraflı olarak 7 yıl süre ile feshedildiğini, feshin iptaliyle 6.426,05 YTL. borçlu olmadığının tespitine ve 4.102,00 YTL’nin el koyma tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mahkemenin görevsizliğine ve davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece yetkisizliğe ve dosyanın görevli ve yetkili … Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; kararı davacı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel hukuk bölümlerine tabi sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Somut olayda 1479 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de; kamu düzenini ilgilendiren yetki söz konusu olmadığı hallerde davalı tarafça ileri sürülmedikçe resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gibi, görevli olmayan mahkeme aynı zamanda yetkisiz olsa dahi öncelikle görev konusu karara bağlanıp, yetkili mahkeme hakkında görevli mahkemece karar verilmesi gerekir. Somut olayda davalının yetkisizlik itirazı olmadığı gibi kamu düzenini ilgilendiren yetki durumuda mevcut olmadığından, mahkemece, görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.