YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4254
KARAR NO : 2008/11404
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının avukatı olduğunu davalının davalarını takip ederken 6.9.2005 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiğini ileri sürerek 64.329 YTL alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 64.329 YTL’nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ,… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/311 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyasında davalı vekili olarak temsil etmiş,14.5.2003 tarihinde kesinleşen kararla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.Mahkemece karara esas bilirkişi raporunda arsa değerinin % 10 oranında 40.622,50 YTL ücreti vekalet hesaplanmıştır.Taraflar arasında ücreti vekalet sözleşmesi bulunmadığından AAÜT’ne göre ortaklığın giderilmesi davalarında verilmesi gereken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.