YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6825
KARAR NO : 2008/13982
KARAR TARİHİ : 24.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, su abonesi olan davalı belediyenin parkta … su kullandığının tutanakla belirlendiğini, tahakkuk eden bedeli ödemeyen davalının icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunmuş ve esastanda davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığı ve bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı hakkında düzenlenen 4.6.2005 tarihli … su tutanağı ile, … su fişinde davalının … numaralı abone olduğu belirtilmiş, davacıda dava dilekçesinde davalının su abonesi olduğunu bildirmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki davalının su abonesi olması, bir başka deyişle taraflar arasında abone sözleşmesinin bulunması halinde, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığının ve bu nedenle olayda BK.nun 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinin kabulü zorunludur. … su tutanağı ile … su fişi ve dava dilekçesinde davalının abone olduğu belirtilmesine rağmen dava dosyasında abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. Abonelik sözleşmesi bulunması halinde … kullanım olsa dahi taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu için herşeyden önce abonelik sözleşmesinin dosyaya ibrazının sağlanması gerekir. Mahkemece, davacıdan
2008/6825-13982
davalıya aktedilen abonelik sözleşmesi istenerek dosyaya intikalinin sağlanması, abonelik sözleşmesi var ise işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) numaralı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazının icelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hem davacıya, hem davalıya iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.