YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1906
KARAR NO : 2007/5338
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan aldığı kredi kartı nedeniyle oluşan borcunu ödeyemediğini, 5464 sayılı Yasadan yararlanmak için başvuruda bulunduğunu öne sürerek, 5464 sayılı yasa gereğince borcunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan aldığı kredi kartı nedeniyle oluşan borcunu ödeyemediğini, 5464 sayılı yasadan yararlanmak için 24.3.2006 tarihde davalı Bankaya başvuruda bulunduğunu, ancak şifahi olarak bu yasadan yararlanma hakkı olmadığının kendisine bildirildiğini belirterek, bu Yasa gereğince borcunun tespiti için bu davayı açmıştır. Davalı ise cevap dilekçesinde, davacının 5464 sayılı Yasadan yararlanma hakkı bulunmadığını savunmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının anılan yasadan yararlanması için, bu yasanın geçici 4.maddesinde belirtilen şekilde temerrüdün oluşmadığı belirtilmiş, Mahkemece de bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. 5464 sayılı yasa 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Yasanın geçici 4.maddesi gereğince, kredi kartı borçlusunun bu yasadan yararlanabilmesi için bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunun ödenmesi için ihtar çekilmiş veya hakkında icra takibi başlatılmış, yada 31.1.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olması gerekmektedir.
Somut olayda davalı Banka davacıya 18.3.2006 tarihli hesap kat ihtarnamesini göndermiş olup, davacının ihtarın tebliğ tarihi itibariyle 30.3.2006 tarihinde temerrüde
düştüğü, bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Yasanın yürürülüğe girdiği tarih itibariyle yapılmış bir icra takibi de yoktur. Ancak davalı bankanın davacıya gönderdiği ve iki tarafın kabulünde olan 3.1.2006 tarihli yazıda, 27.12.2005 son ödeme tarihli ekstre gereğince, 18.12.2005 hesap … tarihi itibarıyle … borcunun bir ay geçiktiği belirtilerek, asgari tutarın son ödeme tarihine kadar ödenmesi istenmiştir. Dolayısıyla 3.1.2006 tarihli yazı ile davacı temerrüde düşmüş olup, 5464 sayılı yasanın geçici 4.maddesinde belirtilen yasadan yararlanma şartları oluşmuştur. Mahkemece, davacının geçici 4.madde gereğince süresinde davalı bankaya yasadan yaralanmak için başvuruda bulunup bulunmadığı incelenmeli, süresinde başvuruda bulunduğunun anlaşılması halinde 5464 sayılı yasa gereğince davacının borcu tespit edilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yazılı gerekçeyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.