YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6644
KARAR NO : 2008/12021
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların annesi ve kardeşi olduğunu, küçükken geçirdiği havale sonucu konuşmada zorluk çektiğini, resmi işlerini babası ve davalı kardeşinin yaptığını, tazminata konu dairenin intifa hakkı davalı annesinde olduğunu, davalıların deprem sigortası yapacağız diye kendisinin tapu sicil müdürlüğüne götürdüklerini burada bir kısım belgeleri okumadan imzaladığını daha sonra dairenin davalı … tarafından …’a satıldığını öğrendiklerini beyan ederek daire satış bedelini yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı, bir yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabülüne verilmiş; Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hile hukuki nedenine dayanarak açılmış tazminat davasıdır. BK. 31.madde hükmüne göre hile hukuki nedenine dayanılarak açılan davaların hileye vakıf olunduktan sonra bir yıl içinde açılması gerekir. Aksi taktirde akte icazet verilmiş sayılacağı yine yasa hükmü gereğidir. Somut olayımızda dava konusu taşınmaz bizat davacı tarafından 7.4.2004 tarihinde satılmıştır. Şahit olarak dinlenen davacını eşi … 10.5.2007 tarihinde yeminli beyanında dava konusu taşınmazın tapu ile satışını davacı eşi ile birlikte 2005 yılı haziran ayı sonlarında öğrendiği beyan etmiş aynı durum diğer şahit beyanlarıyla da doğrulanmıştır. Dava 4.10.2006 tarihinde açıldığına göre bir yılık süre geçirilmiştir bu nedenle davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece açıklanan nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 550,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.