YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12942
KARAR NO : 2006/16413
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Halil İbrahim Serbest gelmiş davalı adına gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile 17.1.1997 tarihinde imzalamış oldukları avukatlık ücret sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirdiğini, vekalet ücretinin ise ödenmediğini ileri sürerek, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının duruşmalara girmediğini, vekalet ücreti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının duruşmaları takip etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4 Aralık 2005 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına dava değeri üzerinden 1.141,97 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 990,20 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentde açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “hüküm” başlıklı bölümünün (3) no’lu bendinde bulunan (… 990,20 YTL) rakamlarının karardan çıkarılarak yerine (…1.141,97 YTL) rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 1.00 YTL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.