YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12694
KARAR NO : 2006/16287
KARAR TARİHİ : 13.12.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalı bankadan dövize endeksli konut kredisi aldığını, şubat 2001 krizi nedeni ile edimler dengesinin bozulduğunu, ileri sürerek sözleşmenin günün koşullarına uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-mahkemece hüküm kısmında davanın reddine karar verildiği, halde davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 3.bendinde yazılı (davalıdan alınarak davacıya verilmesine) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine (davacıdan alınarak davalıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.