YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12365
KARAR NO : 2006/16065
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,25.10.2004 tarihinde tapuda kayıtlı olmayan taşınmazı davalılardan harici sözleşme ile satın aldığını,3. şahsın müdahalesi veya taşınmazın zilyetliğinin teslim edilmemesi halinde aynı parayı ödeyeceklerinin kararlaştırıldığını,davalının taşınmazın zilyetliğini bu güne kadar teslim etmediğini ileri sürerek ödediği 6.750,00 YTL nin ödeme tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece,sözleşmeye dayanılarak davanın kabulüne,6.750,00 YTL nin ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalılardan haricen satın aldığı taşınmazın zilyetliğinin teslim edilmediğini ileri sürerek, verdiği bedelin iadesi için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece davanın kabulüne, 6.750,00 YTL nin ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de ,dosya içeriğinden, davacının BK 101 maddesi hükmü uyarınca dava öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne , ihtarname çektiğine ilişkin her hangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.Bu durumda davalıların ödeme tarihi itibarıyla değil,davanın açıldığı tarih itibarı ile temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır.Mahkemece dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme 2006/12365-16065
tarihinden faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılın yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme ilamının hüküm bölümünün 2. bendindeki “25.10.2004” ibaresinin çıkarılarak yerine “Dava” kelimesinin konmasına mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.