YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9361
KARAR NO : 2007/14905
KARAR TARİHİ : 10.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Davalılardan … ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, diğer davalıların da fiili kullanıcı olduklarını, davalıların … sayaçtan ortak olarak kullandıkları su bedelini ödemediklerini ileri sürerek, 856.100.000 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli … Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her 2007/9361-14905
türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereklidir. Somut olayda davacı ile abonelik sözleşmesi bulunan davalılardan … ile fiili kullanıcı olan diğer davalıların, suyu ticari işletmeleri için kullandıkları, abonelik sözleşmesinin de bu amaçla yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılar 4077 sayılı yasa kapsamında “tüketici” sayılmadıklarından uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.