YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5580
KARAR NO : 2010/6450
KARAR TARİHİ : 14.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali, tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı … hükmün; Dairemizin 24/11/2009 gün ve 2009/13551-17413 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde … ve arkadaşları vekili, … ve arkadaşları vekili, … ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı kişilerin adlarına tapuda kayıtlı olan Oğlananası Köyü 1541 sayılı parselin tapu kaydının iptaline dayanak gösterilen kararın, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin hakem sıfatıyla verdiği 01.03.1993 gün ve 1992/25-6 sayılı karar ile aynı kararın tavzihine ilişkin 13.07.1993 tarihli Hazine ile Orman Yönetimi arasında görülüp kesinleştiği kabul edilen karar olduğu, karar tarihinde 1541 sayılı parsel temyize konu … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1041 sayılı dosyasında davacıları olan kişiler ile dava açmayan kişiler adına mera cinsi ile tapuda kayıtlı olduğu, Ne var ki; tapu maliklerinin huzuru ile davanın görülmediği, Hazinenin kadastro mahkemesinde 16.12.1991 tarihinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 3373 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. Maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu ve yine 3402 Sayılı Yasanın 26/2. maddesi gereğince kadastro işlerinde 3533 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildiği halde, kadastro mahkemesinin yasanın bu açık hükümlerini gözönünde bulundurmadan 05.02.1992 gün ve 1991/77-6 sayılı kararla davaya hakem sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve … Asliye 4. Hukuk Mahkemesince bir kadastro işi olan orman kadastrosuna itiraz davasının görevini aşarak karara bağlandığı, keza tapu iptali ve tescil konusunda da hakeme yasalarca verilmiş bir görevde olmadığı halde, dava kabul edilerek tapunun iptal edildiği, hakemin görev ve yetkisini aşarak verdiği kararların temyiz incelemesine tabi olduğu hususu, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu’nun kararlılıkla uyguladığı ilke olduğu her ne kadar sözü edilen hakem kararında tapu malikleri davacılar taraf değil iseler de o kararın sonucu ile davacıların tapu kaydının iptal edilmiş olması ve temyize konu tapu iptali ve tescil davasının o dava ile sonuç ve sebep ilişkisi bulunması nedeniyle … ilçe kurulması ve yargı yeri değişikliği de göz önünde bulundurularak … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin hakem sıfatıyla verdiği 1992/25-1993/6 sayılı kararı hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinde değişik işlerden bir numara ile dosya düzenlenerek ve tebligatın iade edileceği adresin … Asliye Hukuk Mahkemesinin değişik … dosyası olduğu da belirtilerek … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.1993 gün ve 1992/25-6 sayılı kararının asliye hukuk mahkemesinin 1997/1041 sayılı dosyasının tapu malikleri adına yürüten Avukat … ve yine Avukat … ve Avukat …’nun vekaletnameleri alınıp 1997/25 sayılı dosyaya konularak adı geçen
avukatlara kararın 7201 Sayılı Yasa hükümlerine göre tebliğ edilmesi, tebliğ belgelerinin dosyaya konulması ile temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilirse … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/25 sayılı dosyasının ve yine karar düzeltmeye konu 1997/1041 sayılı dosyasının birlikte Daireye gönderilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 14/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi