YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6332
KARAR NO : 2010/8154
KARAR TARİHİ : 09.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 151 ada 56 ve 61 parsel numaraları verilmiş, 56 parselin Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş 61 parsel ise davalılar adına tarla vasfı ile tespit edilmiştir. Taşınmazların zilyedi ve tespit malikleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 151 ada 56 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 151 ada 61 parselin tapusunun iptali ile; … bilirkişisinin krokisinde 151 ada 61 parselin (A1 + A2) harfiyle 151 ada 56 parselin (A) harfiyle ile gösterilen toplam (her iki parsel için) 5649.55 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına, … bilirkişisinin krokisinde 151 ada (61/B) ile (56/B) harfleriyle gösterilen toplam 3207.4 m2’lik bölümün tamamı altı hisse itibari ile … Köyünden üç hissesi … oğlu 1942 doğumlu, …, bir hissesi … oğlu 1950 doğumlu …, bir hissesi … kızı 1945 doğumlu, …, bir hisse … oğlu 1951 doğumlu, … adlarına tarla niteliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. Maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmiş olması ve taşınmazların kabul ve reddedilen bölümlerinin ayrı ayrı tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde … biçimde hüküm kurulması yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasındaki “Davacı … İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 575.00.- TL maktu vekalet ücretinin davalıya düşen kısmı olan 57.5.- TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, “Davacı … Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca 200.00.- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine,”cümlesinin ayrıca hüküm fıkrası 1. bendi 3. paragrafının ikinci satırında yer alan “toplam (her iki parsel için) 5649.55 m2’lik bölümün” ibarelerinin hükümden çıkartılarak; yerine, “281.85, 939.16 ve 4428.54 m2’lik bölümün ayrı ayrı” ibarelerin, yine hüküm fıkrasının 1. bendi 4. paragrafının ikinci satırında yer alan “toplam 3207.4 m2’lik bölümün” ibarelerinin hükümden çıkartılarak; yerine, “2474.86 ve 732.54 m2’lik bölümün ayrı ayrı” ibarelerin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.