YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11134
KARAR NO : 2009/13497
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … AKARYAKIT DAĞITIM PAZARLAMA A.Ş. VD.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, 1471 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki intifa hakkına vaki davalıların elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemi ile açılmıştır.
Davalılardan … Pet … A. Ş., kendisinin ürün dağıtıcısı olduğunu, davacının intifa hakkına elatmadığını, diğer davalı … Ltd. Şti. ise her ne kadar davacının önceki bayii… Madencilik Ltd. Şti. ile bayilik lisans sözleşmesi devri yapıldı ise de 1471 parsele elatılmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı şirket temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ve özellikle davalılardan … Pet A.Ş.nin ürün pazarlayıcısı olup davacının intifa hakkı sahibi olduğu taşınmaza elatmadığının anlaşılmasına göre davacının bu davalıya yönelik bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-… … Ltd. Şti.ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1471 parselde davacı şirketin yöntemine uygun kurulmuş intifa hakkı bulunmaktadır. Türk Medeni Kanununun 794. maddesi hükmüne göre bu hak sahibine konusu üzerinde tam bir yararlanma yetkisi sağlar. İntifa hakkı
./..
2009/11134 – 13497 – 2 –

üzerindeki muaraza fiili bir nedene dayalı olarak ortaya çıkabileceği gibi hukuki bir nedenden de kaynaklanmış olabilir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden somut uyuşmazlıkta davacı şirketin dava dışı… Madencilik Ltd. Şti. ile mevcut bayilik lisans sözleşmesini iptal ettiği, dava dışı… Madencilik Ltd. Şti.nin bayilik lisans sözleşmesini davalı … Petrol Ltd. Şti.ne devrettiği, aralarında bu biçimde bir hukuki ilişki kurulduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda ifade edildiği gibi davalı … Petrol Ltd. Şti. sözleşmesi feshedilen şirketin bayilik lisansını devralarak davacının 1471 parseldeki intifa hakkı üzerinde hukuki muaraza çıkartmıştır. Ortada olan bu muarazanın açılan dava sebebiyle giderilerek hükme bağlanması yerine davalı … Petrol Ltd. Şti. hakkındaki davanın da reddedilmiş olması doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bent uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.