YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10116
KARAR NO : 2012/1868
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı lastiklerden 3 tanesinin hasarlı çıktığını belirterek bu lastiklerin bedeli olan 1860 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ayıp ihbarını süresinde yapmadığını ve ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının bu ürünü 7 ay boyunca kullandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; lastiklerdeki hasarın davacı şirketin kullanım hatasından kaynaklandığı, bu nedenle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.