YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10115
KARAR NO : 2012/1867
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı ,ancak kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kredi kartı sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediğini, ayrıca yapılan limit arttırımının kendisine bildirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davanın ve takibin dayanağı olan kredi kartı sözleşmesinde limit bulunmadığı bu nedenle davalının kefaletinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.