YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10078
KARAR NO : 2012/1864
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 30.06.2007 vade tarihli 8.500.TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve yapılan haciz sırasında davacının oğlunun borcu kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davacının başlatılan takipten sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.