YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7303
KARAR NO : 2011/8800
KARAR TARİHİ : 30.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket … Kandilleri A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının talep ettiği faiz oranının çok fazla olduğunu alacağın likit nitelikte bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalı ….arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredinin teminatı olarak davacı bankaya ipoteklerin verildiği, takip tarihi itibari ile davacı bankanın alacağının ipotek tutarını aşmadığı bu nedenle İİK.nun 45.maddesi uyarınca davalı borçlu şirket hakkında ilamsız takibe geçilemeyeceği ancak B.K.nun 487.maddesi uyarınca diğer davalı kefillerin davacı bankaya karşı sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın davalı borçlu şirket … Kandiller A.Ş.yönünden reddine, diğer davalı kefiller yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.