YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14888
KARAR NO : 2011/8823
KARAR TARİHİ : 30.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan bononun sahte olarak tanzim edildiğini belirterek müvekilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonolardaki imzanın davacıya ait olduğu her ne kadar bono üzerinde keşide yeri olmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında değilsede davacı tarafın yazılı belgeye karşı yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.