YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6083
KARAR NO : 2012/2962
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar davacının yapmış olduğu masrafların en az 45.000 TL olduğunu, ayrıca 45.000 TL kâr mahrumiyetinin bulunduğunu bildirerek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 1.000 TL yoksun kalınan kâr ve 1.000 TL müşteri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında tek satıcılık veya bayilik sözleşmesi bulunmadığını, sadece alım satım akdi bulunduğunu, bunun da bayilik hakkını kazandırıcı nitelikte olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ilişkinin basit kâr alım-satım ilişkisi olmadığı, taraflar arasında gerçekleşen hukuki ve fiili ilişkinin mahiyet ve kapsamına göre tek satıcılık ilişkisi olduğu, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini kanıtlayamadığı, bu nedenle TTK’nun 134/1 maddesi uyarınca davacı şirketin 3 aylık brüt kârı toplamı olan 1.669,92 TL’den ve uygulamada portföy tazminatı olarak nitelendirilen sözleşmenin sona ermesi nedeniyle müşteri çevresini kaybeden acenteye veya tek satıcıya verilmesi gereken münasip tazminatın miktarının 12.522,29 TL olduğu, davacının yaptığı masraflara ilişkin maddi zararlarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 14.192,21 TL alacağın 25.09.2005 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.