YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10478
KARAR NO : 2011/4830
KARAR TARİHİ : 12.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıdan 10.000.00.-TL.ye traktör aldığını, borç nedeniyle davalıya açık senet imzalayarak verdiğini, ancak borcuna karşılık …ve… plakalı taksileri davalıya verdiğini, borç sona erdiği halde davalının senedi haksız olarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinde borç sebebi olarak gösterilen 15.8.2008 ödeme tarihli ve 14.000.00.-TL.bedelli senetten dolayı 12.250.00.-TL.borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan bonoyu takibe koyan davalıdan % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe konu edilen 14.000.00.-TL.bedelli senetteki imzaya bir itirazının bulunmadığını, senet nedeniyle müvekkilinin 12.250.-TL.alacağının kaldığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden ve davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca eda edilmesi hususları nazara alınarak davanın reddine, davalı yanın tazminat isteğinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.