YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6055
KARAR NO : 2011/440
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin keşidecisi olduğu 31.5.2009 keşide tarihli 3.000.-TL.bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, davalı tarafça bu çekin iptali için açılan davanın reddedilmesinden sonra icra takibine konulduğunu, ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın bankaya ibraz edilmemiş olan çeki takibe koyduğu, daha sonra TTK.nun 644.maddesine göre sebepsiz zenginleşme davası açtığı, davalının takibe konu çeke ilişkin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.