YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16266
KARAR NO : 2012/9297
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, abone müvekkilinin 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesine uygun olarak Turizm Kısmi İşletme belgeli turistik otel olarak faaliyet gösterdiğini, bu nedenle en düşük tarifeden elektrik enerjisi verilmesi gerekirken 16.07.2009 ile 31.05.2010 tarihi arasında çıkarılan 12 adet faturada yüksek tarife üzerinden tahakkuk yapıldığını iddia ederek fazladan ödenen toplam 20.872,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetki husumet ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı abonenin Turizm Kısmi işletme belgeli turistik otel olarak faaliyet gösterdiği, davacının faaliyetinin 2634 sayılı Kanunun 16. maddesi kapsamında olduğu, turizm belgeli yatırım ve işletmeler için 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesi uyarınca indirimli tarife uygulamakta iken 4736 sayılı Kanunun 1. maddesindeki düzenleme ve 29.06.2010 tarih ve 27626 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 24.05.2010 tarih ve 2010/478 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 7. maddesinde 12.04.2002 tarihli kararnamenin 1. fırkasının b bendi ile 3. maddesinin b bendinin yürürlükten kaldırıldığı, turizm, yatırım ve turizm işletme belgeli işletmelere ait elektrik enerjisi giderlerinin o bölgede mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerin en düşüğü ile kendi abone grubuna uygulanan tarife arasındaki farkın Tarım Kültür ve Turizm Bakanlığınca karşılanması kararı alındığından ve kararın 16.07.2009 tarihinden itibaren geçerli olacağı düzenlendiğinden davacının Temmuz 2009 ve Mayıs 2010 aralığındaki aylara ilişkin tarife farkının ödenmesine ilişkin alacak isteminin haklı ve hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.