YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11784
KARAR NO : 2011/6784
KARAR TARİHİ : 23.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalı ile birlikte çalıştıkları dönemde bir kısım malzemelerin, davalı tarafından kendisine imza karşılığında teslimi sırasında açık bir bono da imzalattırıldığını, bu bonoyu takibe koyduğunu, davalı ile aralarında her hangi bir alışveriş ve borç ilişkisinin bulunmadığını, bonodaki imzanın kendisine ait de olmayabileceğini bildirerek davaya konu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olduğunu, davacının senedi kendisinden aldığı paraya karşılık verdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre dava konusu senedin davacının eli ürünü olduğu, davacının senetteki miktarların davalı tarafından doldurulduğu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.