YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13760
KARAR NO : 2011/679
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Davacı … Bankası …. Vek.Av….ile davalı … Yayıncılık ve Filmcilik San.ve Tic.A.Ş. İflas İdaresi vek.Av…. aralarındaki kayıt-kabul davası hakkında … 10.Asliye TicaretMahkemesinden verilen 4.11.2008 gün ve 163-577 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
1- Mahkeme kararı davacı … Bankası … vekili Av. …’e 26.02.2009 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçenin İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçtikten sonra, 10.03.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı iflas idaresi memuru Av. … …’ın temyiz istemine gelince; adı geçenin temyiz istemi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433 üncü maddesinde öngörülen katılma yolu ile (cevapla) temyiz niteliğinde olup, bunun için karşı yanca süresinde ve usulüne uygun biçimde yapılmış bir temyizin varlığı gerekir. Davacı yanın temyiz istemi süresinde olmadığından, davalının temyiz defterine kaydedilmemiş ve harçlandırılmamış cevapla temyiz isteminin de reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı banka vekilinin, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı iflas idaresi memurunun temyiz istemlerinin REDDİNE, 26.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.