YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2728
KARAR NO : 2013/7180
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket adına iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 4.999,14 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %40’ı olan 1.999,65 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takipten önce ödenen 1.281,91 TL’nin %40’ı olan 512,76 TL haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm müflis davalı şirket adına iflas idare memuru tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nun 194. Maddesinde iflasın açılmasıyla kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra davanın olunabileceği öngörülmüştür. Davalı şirketin işbu dava açıldıktan sonra ve karar tarihinden önce 22.02.2012 tarihinde iflasına karar verildiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilerek, mahkemece, davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasını sağlayacak şekilde ara karar tesis edilerek ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmesi halinde davanın konusuz kaldığı gözetilerek bir karar verilmeli, aksi halde yani ikinci alacaklılar toplantısında alacağın kabul edilmemesi halinde ise iflas idaresine tebligat yapılarak davaya kayıt kabul davası olarak devam edilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.