YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12828
KARAR NO : 2011/2581
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.06.2010
No : 195 – 212
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkili şirketin eski hissedarı ve müdürü olduğunu, ortaklık ve müdürlükten ayrıldıktan sonra şirketi zarara uğratmak amacıyla eski tarihli bono düzenleyerek diğer davalı ile iş birliği yapıp tahsile çalıştıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarını tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, dava konusu bononun ciro yolu ile iyiniyetli hamili olduğunu beyan ederek davanın reddini isitemiştir.
Davalı … vekili, savunmasında bononun şirketin borcu için düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini isitemiştir.
Mahkemece, Ağır Ceza Mahkemesinde, verilen karar sonucu dava konusu bononun olmayan bir borç için muvaazalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Ağır Ceza Mahkemesince takip edilen ve maddi olayı belirleyen kesinleşen hükmün dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmisindebir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.