YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1613
KARAR NO : 2013/6946
KARAR TARİHİ : 16.04.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında malzeme alımı nedeniyle bir cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihlerde satın aldığı ve bedelini ödemesine rağmen kullanmadığı malzemeleri … nolu 12.908,61-TL bedelli ve …nolu 6.519,11-TL bedelli iki adet iade faturaları ile iade ettiğini, davalının iade malları teslim almasına rağmen bedellerini cari hesaptan düşmediği gibi, 22/11/2010 tarih ve 704288 nolu 2.378,10-TL bedelli fiyat farkı faturası adı altında bir fatura düzenleyerek müvekkilini borçlu çıkarmaya çalıştığını, müvekkilinin ihtarnameyle bu faturayı davalıya iade ettiğini ve alacağının ödenmesini istediğini, ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/15616 sayılı takip dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış olmakla birlikte, bilirkişi raporuna dair incelemesi üzerine beyan dilekçesi vermiş ve davacı defterlerinin kapanış kaydı bulunmadığından lehine delil teşkil edemeyeceğini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari alışveriş ilişkisi olduğu, dava ve takip konusu alacağın 08/11/2010 tarih ve …-…nolu iki adet iade faturasına dayalı olduğu, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri ve alınan raporlar doğrultusunda, iade faturasına konu malların 05/11/2010 tarih ve … nolu sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edilmiş oldukları, iade faturalarının davalı defterlerine kaydedildiği, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 4.473,40-TL alacaklı olduğu, ancak defterlerinin usulüne uygun kapanış kayıtları olmadığı, davalının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle borcu bulunmadığı ve 2.095,30-TL alacaklı bulunduğu, davacı defterlerinin kapanış kayıtları bulunmadığından lehine delil teşkil etme özelliği taşımadığı, ancak davalı defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.