YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4440
KARAR NO : 2012/7782
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının e-posta ile müvekkiline demir çelik hurdası satmayı teklif ettiğini, müvekkilinin de malı aldığını ve aynı gün 3. kişiye sattığını, bu satışla ilgili kontrat ve yükleme talimatını e-posta ile davalıya gönderdiğini böylece taraflar arasında sözleşmenin oluştuğunu, tahliye limanının iskenderun olarak gösterildiğini, yükleme sırasında konşimentonun 3. bir şirket adına tanzim edildiğini ve malın Aliağa’ya doğru yola çıkarıldığını öğrendiğini belirterek, satın alınan demir çelik hurdasının teslimine, olmadığı takdirde şimdilik 167.000 USD’nin faiziyle birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki T.C Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; İskenderun mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmede ifa yeri olarak İskenderun gösterildiği HUMK’nun 10. maddesine göre sözleşmenin ifa yeri olan İskenderun mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.