YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13013
KARAR NO : 2011/6965
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınan mal bedellerinin müvekkilince ödendiği halde davalı tarafından 1.932,52 TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlenerek müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini ve itirazın süresinde yapılamaması sonucu takibin kesinleştiğini oysa müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tesbitine ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca düzenlenen fiyat farkı faturasının yasal dayanağının bulunmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davalının haksız ve kötüniyetli takip yaptığının anlaşıldığından bahisle asıl alacak tutarının %40’ına tekabül eden 773,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.